Актуально в 2020г

8 июля 2020 года Президиум ВС РФ выпустил очередной Обзор судебной практики, который посвящен мерам противодействия и борьбы с незаконными финансовыми операциями. Содержательная часть документа базируется практике правоприменения норм и положения №115-ФЗ (датируется 7 августа 2001 года). В настоящее время действует редакция Федерального закона, принятая 20 июля 2020 года. В статье рассматриваются основные выводы, сделанные в Обзоре и влияющие на дальнейшие решения судей арбитражных судов.

Привлечение государственных органов

Верховный суд РФ дал однозначную трактовку правильности и законности практики привлечения государственных органов к судебным разбирательствам по делам «антиотмывочного» характера. Важным правовым нюансом выступает возможность привлечения прокуратуры, Росфинмониторинга, налоговых или таможенных органов еще на стадии подготовки к судебному заседанию. Информация о необходимости участия госорганов в деле доводится до их юристов или адвокатов непосредственно арбитражным судом.

Отказ выдавать судебный приказ

Верховный суд РФ подтвердил правомерность отказа в выдаче судебного приказа, если у арбитражного суда возникают сомнения в предъявленных адвокатами или юристами одной из сторон дела доказательствах. Намерение осуществить незаконные операции с финансами является достаточным основанием для принятия решения об отказе выдавать судебный приказ.

Оспаривание сомнительных решений со стороны государства

Перечисленные выше государственные органы – прокуратура, Росфинмониторинг, ФНС и таможня – имеют законное право оспорить судебный приказ или судебное решение. Основанием для этого становятся вновь открывшиеся обстоятельства по делу, неизвестные на дату разбирательства. Важное дополнительное условие – документальное доказательство нарушения положений №115-ФЗ.

В Обзоре приводится пример подобного прецедента, связанный с оспариванием исполнительного листа, выданного судом для принудительного исполнения решений третейского суда на общую сумму 188 млн. руб. Основанием для отмены судебного решения стало заявление прокурора, который представил в арбитраж дополнительные данные о нарушениях антиотмывочного законодательства.

Отказ в праве признавать иск

В рассматриваемом Обзоре содержится еще один важный вывод, сделанный членами Президиума Верховного суда РФ. Он заключается в предоставлении судьям возможности не принимать во внимание признание иска ответчиком. Для этого достаточно наличия подозрений в том, что фактического спора между сторонами нет.

Создание видимости хозяйственного спора, результатом которого становится признание требований со стороны ответчика, является основанием для задействования описанного выше механизма. Арбитражный суд получает возможность отказать в иске, несмотря на его признание ответчиком.

Мировое соглашение для обогащения

Сказанное выше по отношению к признанию иска ответчиком справедливо и для мировых соглашений. Если стороны проводят фиктивную сделку, оформляя ее в виде мирового соглашения, арбитражный суд вправе отказать в утверждении документа. Основанием для такого решения становятся доказательства желания одной из сторон обогатиться подобным незаконным образом.

 
 

Нужна консультация судебного юриста?

Мы свяжемся с Вами в течение 10 минут

 

 

Судья в роли информатора

Президиум Верховного суда прямо и недвусмысленно разрешил судьям арбитражного суда доводить до следователей информацию о признаках в действиях участников разбирательства экономических преступлений. Примером подобной ситуации выступил случай, когда в арбитраж обратился банк на предмет проверки подлинности судебного приказа.

Суд выяснил, что документ был сфальсифицирован. Информация об этом была доведена как до банка, выступившего инициатором проверки, так и до правоохранительных органов – уже по инициативе самого судьи.

Признание операции ничтожной решением суда

Возникновение у арбитражного суда сомнений в юридической чистоте финансовой операции становится основанием для следующих действий судьи. Сначала требуется четко определить перечень обстоятельств, которые должны либо опровергнуть или подтвердить сомнения.

Затем по каждому из них собираются объяснения участников процесса и другие документальные доказательства. Если по факту анализа полученных сведений адвокаты и юристы участников дела не докажут законность совершаемых финансовых операций, суд получает право признать их ничтожными и, как следствие, применить вытекающие из этого последствия недействительности сделок.

Придание операции видимости законности

Обзор включает еще один серьезный обобщающий вывод, касающийся практики урегулирования споров, связанных с незаконными финансовыми операциями. Он заключается в том, что значительная часть подобных дел непосредственно связана с долговыми обязательствами сторон или оборотом векселей.

Если требования одной из сторон направлены на придание незаконной финансовой операции правомерного вида, это становится основанием для отказа в удовлетворении требований. Верховный суд однозначно подтверждает правильность такой арбитражной практики, сформировавшейся в течение последних двух-трех лет.

Обход ограничений и запретов

Отдельного упоминания заслуживает вывод Верховного суда РФ о том, что арбитраж вправе отказывать в удовлетворении иска даже в том случае, если заявленные в нем обязательства реально существуют. Основанием для такого решения выступает факт заключения сделок с целью обхода ограничений или запретов, установленных на законодательном уровне.

Для большей наглядности в Обзоре описывается конкретный пример из реальной практики арбитражного суда. Предмет разбирательства – выдача зарубежной компании банковской гарантии на 5 млн. евро. Суд установил, что целью совершения операции был вывод активов из банковской организации, а в ее проведении участвовали зависимые лица. Результат – отказ в удовлетворении иска из-за того, что сделка направлена на обход запретов и ограничений, установленных антиотмывочным законодательством.

Ограничение по выводу денег из страны

В Обзоре рассматривается практика принятия судебных решений по делам, связанным с выводом денежных средств из России в рамках исполнения решения третейского суда, действующего в зарубежной юрисдикции. Такой способ незаконно вывести капиталы из страны широко применяется недобросовестными хозяйствующими субъектами.

Задача государственных органов и суда – выявить признаки незаконности подобных сделок, например, участие в операции фирм-однодневок или подставных компаний. В этом случае судья получает право запретить вывод средств из России на основании положений №115-ФЗ.

Краткие выводы

Вышедший 8 июля 2020 года Обзор судебной практики содержит большое количество важных выводов, касающихся правоприменительной практики антиотмывочного законодательства. На основе документа судьям арбитражного суда будет заметно проще выносить решения сразу по нескольким типовым случаям, подробно рассмотренным и прокомментированным в Обзоре. Результатом станет более эффективная реализация мер по борьбе с незаконными финансовыми операциями.

© 2020 ur-uslugi.net. Любое копирование материалов сайта запрещено. Ссылки разрешены и приветствуются.



 

 

 

 

Если статья оказалась полезной, поделитесь в соц.сетях:

Share on facebook
Share on twitter
Share on linkedin
Share on vk
Share on telegram